생명윤리학은 연구 분야이며, 전문적인 실천의 양쪽 모두이며, 건강과 관련된 윤리적 문제(주로 인간에 초점을 맞추고 있지만, 생물학, 의학 및 기술의 진보로부터 출현하는 것을 포함한 동물 윤리도 점점 포함합니다)에 관심이 있습니다. 그것은 사회에 있어서의 도덕적 식별에 대한 논의(어떤 결정이 「좋다」인지 「나쁘다」인지, 그리고 왜)를 제안해, 자주 의료 정책과 실천에 관련하고 있습니다만, 환경, 복지, 공중 위생이라고 하는 보다 광범위한 문제와도 관련되어 있습니다. 생명윤리학은 생명과학, 생명공학, 의학, 정치, 법률, 신학, 철학의 관계에서 발생하는 윤리적 문제와 관련이 있습니다. 프라이머리 케어, 그 외의 의학 부문(「일반인의 윤리」), 과학, 동물, 환경 윤리에 있어서의 윤리 교육, 공중 위생에 관한 가치의 연구가 포함됩니다.
어원
생물윤리라는 용어는 1927년 프리츠 자르에 의해 과학 연구에서 동식물의 사용에 관한 '생물윤리적 의무'에 관한 기사로 만들어졌습니다.1970년 미국의 생화학자이자 종양학자인 반 렌셀러 포터는 생물권과 증가하는 인구의 관계를 설명하기 위해 이 용어를 사용했습니다. 포터의 작품은 생물학, 생태학, 의학, 인간의 가치관의 관련성을 중심으로 한 학문인 세계 윤리의 기초를 마련했습니다. 유니스 케네디 슈라이버의 배우자인 사전트 슈라이버는 1970년 메릴랜드주 베세스다의 자택 거실에서 '생명윤리'라는 용어를 발명했다고 주장했습니다. 그는 조지타운 대학에서의 그날 밤 토론에서 돌아온 후 이 말을 생각했다고 말하고, 거기서 다른 사람들과 '구체적인 의학적 딜레마에 대한 도덕 철학의 적용'에 초점을 맞춘 연구소의 케네디(ケネディ家の所) 가문의 스폰서 가능성에 대해 논의했습니다.
목적과 범위
생명 윤리의 규율은, 라이프 스타일의 경계(예를 들면, 낙태, 안락사), 대리모, 부족한 의료 자원의 할당(예를 들면, 장기 제공, 의료 배급), 종교적 또는 문화적 이유로 의료를 거부하는 권리에 관한 폭넓은 인간의 조사에 대처했습니다. 생물윤리학자들은 그들의 규율의 정확한 한계에 대해 의견이 일치하지 않고, 그 분야가 생물학과 의학에 관한 모든 문제의 윤리적 평가에 관심을 가져야 하는지, 아니면 이러한 질문 중 일부에만 관심을 가져야 하는지에 대해 논의하고 있습니다. [6] 일부 생명윤리학자들은 윤리적 평가를 의료의 도덕성과 기술 혁신, 그리고 인간 의료의 타이밍으로만 좁힐 것입니다. 다른 사람들은 두려움을 느끼는 데 성공한 생물을 돕거나 손상시킬 수 있는 모든 움직임의 도덕성을 포괄하도록 도덕적 평가의 범위를 늘릴 것입니다.
생명윤리의 범위는 복제, 유전자 치료, 수명 연장, 인간 유전공학, 우주에서의 생명, DNA, XNA 및 단백질의 변경에 의한 기본 생물학의 조작 등의 주제를 포함하도록 진화해 왔습니다. 이러한(및 그 외의) 발전은 장래의 진화에 영향을 주어 생명을 그 중핵으로 하는 새로운 원칙, 예를 들면 생명 그 자체를 그 기본적인 생물학적 프로세스와 구조로 평가해, 그 전파를 요구하는 생물 윤리를 필요로 할지도 모릅니다. 생물학적인 문제를 넘어 백신 접종이나 자원 배분 등의 공중 보건에서 제기된 문제도 그러한 과제에 대처하기 위한 새로운 윤리 프레임워크의 개발을 장려하고 있습니다. 2022년에 발표된 8개 주요 생명윤리 저널의 논문 전문 코퍼스를 바탕으로 한 연구는 지난 반세기 동안 이 저널들에서 논의된 91개의 주제를 구별하여 이 분야의 이질성을 증명했습니다.
현대 생명윤리학자들이 가장 먼저 다룬 분야 중 하나는 인간의 실험이었습니다. 세계의사회가 발표한 헬싱키 선언에 따르면 인간을 대상으로 하는 의학 연구에서 기본적인 원칙은 자율성, 유익성, 비악의, 정의입니다. 개인이 자신을 책임지고 타인의 자율성을 존중하면서 결정을 내리는 자율성은 존중되어야 합니다. 자치권을 행사할 수 없는 사람들에게는 권리와 이익을 지키기 위한 특별한 조치가 취해져야 합니다.
미국에서는, 생물의학 및 행동 연구의 기초가 되어야 할 기본적인 윤리 원칙을 특정하기 위해서, 1974년에 국가 생물의학 및 행동 연구 대상자 보호 위원회가 설립되었습니다. 그러나 벨몬트 보고서(1979년)에서 발표된 기본 원칙, 즉 사람의 존중, 혜택, 정의는 폭넓은 문제에 걸쳐 생명윤리학자의 사고에 영향을 미쳐 왔습니다. 다른 사람들은 이 기본적 가치의 목록에 악의성, 인간의 존엄성, 생명의 신성함을 추가했습니다. 전체적으로, Belmont Report는, 연구자와 피험자 사이의 투명성을 추진하는 것과 같이, 경향이 있는 토픽을 적절히 옹호하는 것에 초점을 맞춘 코스로 룩업을 가이드하고 있습니다. 과거 40년 이내에 연구가 활발해져 기술의 진보로 인간의 피험자는 벨몬트 보고서를 능가하고 있다고 생각되어 개정의 필요성이 바람직합니다.
생명윤리의 또 다른 기본적인 교훈은 대화와 프레젠테이션에 비용을 들이는 것입니다. 그러한 목표를 정확하게 지지하기 위해 미국 전역의 대학에는 많은 대화 기반 생명윤리단체가 존재하고 있습니다. 예를 들면 오하이오 주립 생명 윤리 학회나 코넬주 생명 윤리 학회등이 있습니다. 이러한 조직의 프로 레벨 버전도 존재합니다.
많은 생명윤리학자들, 특히 과학자들은 자율성을 가장 쉽게 우선시합니다. 그들은 영향을 받은 모든 사람이 자신의 신념에 따라 자신이 어느 운동의 방향에 대해 가장 생각하는지 결정해야 한다고 믿습니다. 다시 말해, 환자는 항상 자신의 치료법을 선택할 자유를 가져야 합니다.
의료윤리
의료윤리학은 임상 의약품의 행사와 관련된 과학 연구를 분석하는 윤리학의 활용 부문입니다. 의료 윤리는 일련의 가치관에 근거하고 있습니다. 이러한 가치는 자율성, 혜택, 정의에 대한 감사로 구성되어 있습니다.
윤리는 의료 제공자나 환자가 행하는 의료상의 결정에 영향을 줍니다. 의학 윤리는 도덕적 가치관이나 판단을 의학에 적용하는 학문입니다. 네 가지 주요 도덕적 의무는 자율성, 혜택, 비악의, 정의 존중입니다. 이 네 가지 원칙을 이용해 의사의 실천 범위에 대한 구체적인 관심이 무엇인지 생각하는 것은 의사가 도덕적인 결정을 내리는 데 도움이 됩니다. [18] 의학윤리는 학술적인 학문으로서 그 역사, 철학, 신학, 사회학에 관한 연구뿐만 아니라 임상 현장에서의 실천적인 응용도 포함하고 있습니다.
의료 윤리는 응용된 직업 윤리로 좁게 이해되는 경향이 있습니다. 한편, 생명윤리는 과학의 철학이나 바이오 테크놀로지의 문제를 언급할 정도로, 보다 광범위한 응용이 있습니다. 이 두 분야는 종종 중복되고 있으며, 그 구별은 전문가의 합의라기보다는 스타일의 문제입니다. 의료 윤리는 간호 윤리 등 의료 윤리의 다른 부문과 많은 원칙을 공유하고 있습니다. 생명윤리학자는 의료계와 연구계가 우리의 삶과 죽음의 이해에 관련된 도덕적 문제를 조사하고 의학과 과학에서의 윤리적 딜레마를 해결하는 것을 돕습니다. 이러한 예로는 의학에 있어서의 평등, 문화적 관습과 의료의 교차, 팬데믹에 있어서의 의료 자원의 윤리적 분배, [인용이 필요][19], 바이오테러리즘의 문제를 들 수 있습니다.
의료 윤리 문제는 종종 생사와 관련된 문제를 언급합니다. 환자의 권리, 인포메이션, 기밀성, 능력, 사전 지시, 부주의, 기타 많은 주제가 심각한 건강상의 우려로 강조되고 있습니다.
모든 상황에 비추어 취해야 할 적절한 행동이야말로 윤리입니다. 그것은 어느 순간에 옳은 것과 잘못된 것과 어떤 특정 사회와의 차이에 대해 논하고 있습니다. 의료 윤리는, 의사, 병원, 그 외의 의료 제공자가 환자, 사회, 그 외의 의료 종사자에 대해 완수해야 할 의무와 관계하고 있습니다.
의료 종사자에게는 다양한 의료 기관이나 의료 시설과 관련된 일련의 윤리 기준이 있습니다. 윤리는 결코 정체되지 않고 항상 관련되어 있습니다. 지금 수용 가능한 윤리로 간주되고 있는 것은 100년 전에는 그렇지 않을지도 모릅니다.
임상 치료에서의 생명 윤리의 실천은 의학 사회학에 의해 연구되고 있습니다. 많은 학자들은 1970년대 의료에 있어서의 설명 책임의 결여에 대응하여 생명 윤리가 생겨났다고 생각하고 있습니다. 의료에서의 윤리학 임상 실천을 연구한 결과, Hauschildt와 Vries는 윤리적 질문이 임상 판단으로 자주 재구성되고 임상의가 결정을 내릴 수 있음을 발견했습니다. 윤리학자는 환자가 아니라 의사의 손에 중요한 결정을 맡기는 경우가 대부분입니다.
윤리학자에 의해 제안된 커뮤니케이션 전략은 환자의 자율성을 저하시키기 위해 작용합니다. 예를 들어, 임상의는 환자 또는 그 가족과 이야기하기 전에 치료 선택지에 대해 서로 논의하고 임상의 사이의 불확실성을 숨기기 위해 통일전선의 제한된 환자의 자율성을 제시할 수 있습니다. 치료의 포괄적인 목표에 관한 결정은 환자와 그 가족을 제외한 기술적인 문제로 재구성되었습니다. 완화 치료 전문가는 환자를 보다 침습적이지 않은 말기 치료로 이끌기 위한 중개자로 사용되었습니다. Hauschild와 Vries의 연구에서는 윤리 컨설턴트의 76%가 임상의로 훈련된 것으로 나타났습니다.
폼드콘센트를 연구한 코리건은 몇 가지 사회적 과정이 환자의 선택에 제한을 가져온다는 것을 발견했지만, 때로는 환자가 의학적 시험에 대한 동의에 관한 질문을 부담스러워하기도 합니다.
가장 일반적인 주제는 사회 계층화(SES, 성별, 계급, 민족성, 연령에 근거함)가 건강과 질병, 질병의 위험, 장애 및 기타 건강관리와 관련된 결과에 어떻게 영향을 미치는지입니다. 의료기관의 진화하는 조직구조와 보건의료의 사회심리를 포괄하는 의료기관의 조직과 제공에 관한 연구는 또 하나의 중요한 접근법입니다. 이러한 후자의 연구는 의사와 환자의 관계, 대처 메커니즘, 사회적 지원 등의 주제를 다루고 있습니다. 의학 사회학 연구의 다른 중요한 분야의 기술은 21세기에 이론과 연구가 어떻게 변화했는지를 강조하고 있습니다.